21世纪经济报道：捍卫食品安全

    近日，国家质量监督检验检疫总局发布公告，确定50度酒鬼酒[0.00 0.00% 股吧 研报]样品中含塑化剂成分，其中DBP最高检出值为1.04mg/kg，超过卫生部0.3mg/kg的标准达247%。至此发酵数日的酒鬼酒塑化剂事件终于得到官方权威机构确认。
    暂且不论这些塑化剂成分是生产过程中接触到塑料制品所致，还是人为添加，最令市场忧心的是相关各方对塑化剂事件的态度，企业否认、协会暧昧，并毫无廉耻的安抚人们不会影响健康。
    这种权威的安抚早不新鲜，三聚氰胺、瘦肉精等食品安全事件暴露后，人们都可听到类似论调。这透射出相关各方对居民健康的漠视，一出问题就展开生理、数理的量化解析，得出对人体健康无害，敷衍塞责。而8月份中国酒协内部报告显示，白酒基本都含有塑化剂成分，则暴露出隐瞒信息的问题，如若不是媒体揭发，可能不了了之。
    坦白说，国内频发食品安全，并非是经济发展的必然阵痛。我们认为，国内食品安全的频发，首先在于过度依赖管控性架构对食品安全的防范和规制，而缺乏市场秩序式的激励约束相容机制之规制。由于国内并未构建基于消费市场的集体诉讼、辩方举证和和解制度等，致使消费者无法借助市场力量制衡厂家和商家行为，以培育出市场的激励相容机制，从而使倚重管控式他律变成一场猫鼠游戏和无齿之虎。
    如事实一再证明，当前管理层纵然可构建规模庞大的监管部门，也很难事无巨细地对食品安全防范于未然，反而某些监管部门事实上异化为食品安全事件的善后者，甚至部门行政执法人员基于私利和自由裁量权过大等，而频发监管被俘获问题。这就不难理解包括这次酒鬼酒塑化剂在内的食品安全事件，几乎都败绩于民间的市场自治，而非是监管他治。
    鉴于此，当前有效纾缓食品安全问题，亟需在消费市场出台集体诉讼、辩方举证等制度，赋予消费者在市场交易过程中对厂家等的博弈制衡权，为民间检验检疫机构打开市场准入大门，为消费者维权和净化食品行业安全乱象提供有效的制衡框架，发挥市场的激励相容效应。
    与此同时，引入欧美发达的食品安全监控体系，实行食品的可追溯机制。目前欧盟实行了基于危害分析与关键点控制(HACCP)体系，实现了食品的全产业链的可追溯机制，即通过危害分析与关键点控制，为食品关键环节实行身份甄别技术，使人们能全流程地监控食品安全隐患，从而一旦发生食品质量和安全问题，能迅速捕捉到源头，做到精准定位和权责明确，避免了产业链各环节互相推诿的寻找替罪羊游戏。
    不仅如此，当前亟需实行非允许即准入的食品添加剂监管政策，即只要属于禁制类的添加剂，任何残留都是超标，一经发现就要严格查处，并会引发消费者集体诉讼等。如台湾在去年发生塑化剂事件，其行政监管部门就及时采取商品召回，全食品行业整治和严惩相关责任人等，凸显法律的威慑力。在酒鬼酒被确认塑化剂超标后，相关部门仍然没有进行大规模的行业检查与产品下架处理，而对企业的法律诉讼更没有展开。
    食品安全是生命的不可承受之重。食品安全不仅倚重于公权他律，以避免监管被俘获，更倚重于市场主体的自律和市场的自约束机制，两者共同构建良性的市场秩序。